油價

　　長江商報消息 ■佘宗明(北京ssd固態硬碟優缺點媒體人)
　　“既然地震無法預報，地震局存在的必要性何在？”全國人大代表、律師朱列玉日前建議撤銷國家地震局。他認為，國家地震局既負有監測預報地震的責任，卻反覆向公眾解釋地震無法預報，沒履行好法定職責，不如撤銷新竹買房子。（3月4日《新快報》）
　　就輿情動態看，不少網民對此表示認同，認為地震局既然難預測地震，就形同雞肋。看上去，這不乏道理：近年來，地震時有發生，但地震局罕有作出預報的，而救災，又主要由民政部門來承擔。一方面履責婚禮顧問推薦不力，另一方面靡費公帑。據瞭解，全國地震局系統的財政預算，每年都以“十億”計數，且呈直線上升態勢：到2013年，預算支出已達到40.86億元。
　　從簡政角度看，不少地方（包括某些千年都未曾“震”過的）在市縣層級，都設有地震局，且人員冗雜，這的確當遭詬病。而機構設置合理化、人事資源配置優化等，也該被提上日程，比如說，削減地震局系統不必要的層級梯度，為機辦公室出租構“瘦身”。
　　但在審思地震局撤銷與否問題時，須跳出逼仄的認知維microSD度，除了行政成本，還要考慮職能屬性劃分等。而最起碼，應對地震局職能權責，有更系統、全面的瞭解，而不是望“名稱”而生義。若基於“預報地震”的單一功能，就得出地震局該存廢的結論，或許有失偏頗。
　　應看到，全國地震局的職能是“多面”的：地震預測，只是一方面，它囊括的，還有擬定國家防震工作的政策法規，制訂國家破壞性地震應急預案；制定全國地震烈度區劃圖、地震動參數區劃圖；對建築工程進行地震安全性評估等。
　　實質上，防震工作“地圖”，絕非只包括“震災預報”與即時性“救災”兩個板塊。如活斷層調查、對前震資料等進行分析；自動地震速報服務；地震後，快速向國務院等進行災情預測，提供救援建議等，都需要專門的組織機構來負責施行。
　　誠如朱列玉所言，鑒於地震預測是世界性難題，我國抗震重心應由事前預報，轉變為提高抗震能力上。但在事後緊急防震的某些領域，仍需精細化分工，如工程地震安全性評估，就無法由建設部等“代勞”。
　　當然，朱列玉提出的，撤銷地震局四級系統，可在中科院下麵設置地震研究院，仍具參考價值。事實上，早在1975年12月以前，國家地震局都是由中科院代管，此後基於防震流程的垂直性、緊急性等考量，改為國務院直屬。朱列玉還提到，在日本、美國均未設地震局。這話不假，問題是，它們都有類似主管部門，日本氣象廳轄下設有地震火山部，美國則有地震勘探局。正因如此，有網友稱：如果把地震局改名為“地質運動與災害研究中心”，還會有爭議嗎？
　　而眼下，“撤銷地震局”之所以一呼百應，原因就在於：防震工作處於“滯空地帶”，或者說“不接地氣”，它並非置於公眾眼皮底下，若非在地震的時間節點，許多人很難看到其履責情況，難免會以為它形同虛設；再者，信息披露機制不健全、機構設立量多質次等，也積累了公眾的負面印象。
　　說到底，“撤銷地震局”寓含的矯枉訴求，亟待正視，它應被視作對機構設置、資源配備優化的敦促，但也要剔除對“地震局”職責的偏僻認知。在多面考量下，“地震局”的存廢，才會成嚴肅命題。　　（原標題：爭論地震局存廢，先摒棄單一認知）