油價

　　央廣網北京3月9日消息（記者郭淼 王譽穎 莊勝春）據中國之聲《新聞縱橫》報道，我們的上一期《兩會微調查》，關註了“代表委員們的時間都去哪了”，很多科技界代表委員給出的答案，都是寫論文、發論文、做立項、搞科研。這是科技工作者的日常工作，也帶動了我國的科技事業不斷取得重大成果。
　　但隨著經濟社會的發展，科技投入體制機制與新形勢新要求不相適應的問題也逐步顯現。這其間，“功利化”是個關鍵詞。有人說，科研人員就應該功利化，發論文、搞成果轉化，也有人認為，功利化讓人浮躁，反而制約了創新。對此，科技界代表委員們怎麼看？
　　全國政協委員、海軍信息化專家咨詢委員會主任尹卓說的直接：功利化就是科技界最關鍵的問題。
　　尹卓：你如果2、3年不出成果，對不起，獎金沒有了，住房沒有了，基本就要從科技隊伍中淘汰，但實際上這批人是最想創新的人。
　　全國政協委員、中科院高能物理研究所研究員張新民認為論文也是一個問題。
　　張新民：每年一度的，要求科研人員彙報的時候要說發幾篇文章啊等等。我們國家現在寫的文章數目很多了。
　　做科研的，一看寫論文、二看出成果。全國人大代表、中航工業直升機副總經理餘楓說，到底什麼是好的科研成果，我們的一些標準也存在問題。
　　餘楓：並沒有嚴格追究這個科技成果在哪個地方應用了，應用的實際成效是怎樣的。對科研人員太片面的用一些數據：比如說得了幾項成果，得了幾項發明，這樣就可以漲工資、提升。
　　除此之外，尹卓委員還認為，現在有些條例也有調整的空間。
　　尹卓：最簡單的例子是科技人員要達到哪一級，享受什麼待遇。另外，任何項目要有成果，沒有成果就沒有科技進步獎，沒科技進步獎就沒有高職、沒有院士等等這一系列的名利。年輕的科技人員一入行就開始受到這方面的影響，一般一個課題都是一年，最長的兩年，在這種情況下，你如何做到原始創新？
　　那麼，職稱、工資、經費的高低多少與論文和獎項掛鉤，是不是沒有意義呢？全國政協委員、中科院南京分院院長周健民不這麼看。
　　周建民：科研人員你說不評職稱也是很不現實的，我覺得這不矛盾。這是一個互相促進的一個關係，他研究做的好，在職稱上得到提升，他就可能在今後的研究上發展的更好。但是我們不能強調為職稱而職稱，應該是成果做的好，職稱上獲得晉升，然後職稱上晉升了，更有利他的科研。
　　沒有獎勵、難有動力。職稱還是得評、獎項還是得發，定工資得有依據、撥經費得有項目。但是，到底誰高誰低、誰得誰不得，怎樣才能讓評價標準更公平，怎樣才能避免獎勵標準異化成了功利化的推手？
　　全國政協委員、北京大學網絡與信息系統研究所所長李曉明說：評獎可以，但要有度。
　　李曉明：評是一種機制，但是老評就會造成這種問題，就是好像他還可以做科研，但是也許不是我們想要的科研。
　　全國政協委員、中科院高能物理研究所研究員張新民表示贊同。
　　張新民：應該把一些獎勵的東西減少，應該是持續一些，別總是一年一評，兩年一評，三年一評，應該讓大家靜下心來。
　　全國政協委員、中科院南京分院院長周健民說，職稱評可以，但得分門別類。
　　周健民：比如說，搞應用研究，就是他的轉化成果怎樣，他的效益獲得的怎樣，搞基礎研究，就是，理論論文發表的怎樣？他的理論創新的意義怎樣？
　　具體誰來評呢？政協委員、海軍信息化專家咨詢委員會主任尹卓提出：應用科學成果交給市場，理論科學成果交給同行。
　　尹卓：大家努力的方向就是一個，科技創新，剩下的東西交給市場或者同行業委員會去評審。
　　全國人大代表、中航工業直升機副總經理餘楓還認為，應該引入第三方審核機制。
　　餘楓：國家應該從法律層面做這個事情，不是整幾個專家、評委懂都不懂的，給點評審費。
　　為了治本，尹卓今年還專門針對於去功利化問題準備了提案：改革科技管理體制。
　　尹卓：要以科研人員為主體，讓他們來管理，而不是由政府部門來管理。我希望科研雙軌制，一個是行政領導的指揮長制，給你保障人員，給你保障經費，科研樓建設。另外一個是總師制，他是要負責這個項目的。都在黨委領導下，在人財物的調配里，總師要有發言權。
　　我們常說，搞科研的要經得起寂寞，基礎研究更要學會坐冷板凳。如弗洛伊德所說，一種科學要對人類的知識有所貢獻，不必勉強人家信服，它可以耐心等待用自己的研究成果來引起大家的註意。
　　這種耐心，其實就是永不停步的探索未知、追求真理。而只有肥沃寬厚、不摻雜質的土壤，才能讓科學夢想生根發芽、直立生長。　　（原標題：[兩會微調查]如何規避科研“功利化”?）